Boundaries and contradictions of pure reason, between the Dissertatio (1770) and the Critique of pure reason (1781)

Authors

  • Fernando Moledo Universidad de Buenos Aires

DOI:

https://doi.org/10.11606/issn.2318-9800.v21i2p49-59

Keywords:

Kant, antinomy, reason, boundaries, metaphysics.

Abstract

In this paper I claim that it is possible to find a particular stage in the development of the Antinomy of pure reason, understand as a conflict of reason whit itself. This stage is placed between 1770 and 1781 and consists in a conflict which arises in reason itself but between the functions that later will be assigned to pure understanding and pure reason in strict sense.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Adickes, E. (1925). „Einleitung in die Abtheilung des Handschriftlichen Nachlasses“. En AA: 14.

Baumgarten A. G. (1760). Initia Philosophiae practicae acroamatice scripsit: Halle.

Heimsoeth, H. (1967). Transzendentale Dialektik. Ein kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Zweiter Teil. Berlin: Walter de Gruyter & Co.

Heinze, M (1894). Vorlesungen Kants über Metaphysik aus drei Semestern. Abhandlungen der königlich Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften. 34. Band. Des XIV. Bandes der Abhandlungen der philosophisch-historischen Classe der Königl. Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften No. VI.: Leipzig.

Hinske, N. (1965). Kants Begriff der Antinomie und die Ettappen seiner Ausarbeitung. Kant-Studien, 56, pp.485–496.

____________. (1970). Kants Weg zur Transzendentalphilosophie. Der dreißigjährige Kant. W. Stuttgart – Berlin – Köln – Mainz: Kohlhammer Verlag.

____________. (1980). „Reimarus zwischen Kant und Wolff“. En Borinski, L. und Walter, W. (Hrgb.). Logik im Zeitalter der Aufklärung. Studien zur „Vernunftlehre“ von Hermann Samuel Reimarus. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Kant, I. (1900 y ss = AA). Gesammelte Schriften Hrsg.: Bd. 1-22 Königlich Preussische Akademie der Wissenschaften, Bd. 23 Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, ab Bd. 24 Akademie der Wissenschaften zu Göttingen: Berlin.

____________. (2009). Crítica de la razón pura. Traducción, notas e introducción de Mario Caimi. Buenos Aires: Colihue.

Klemme, H. F. (1996). Kants Philosophie des Subjekts. Systematische und Entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen zum Verhältnis von Selbstbewußtsein und Selbsterkenntnis. Hamburg: Meiner.

Mellin, G. S. A. (1797). Enzyclopädisches Wörterbuch der kritischen Philosophie. Erster Band: Züllichau und Leipzig.

Moledo, F. (2016). Die neue Auffassung der Metaphysik als reine Philosophie in der Inauguraldissertation und ihre propädeutische Bedeutung im Rahmen der Entwicklungsgeschichte der KrV. Kant-Studien, 107, pp.485-495.

Naragon, S. (2000). The Metaphysics Lectures in the Academy Edition of Kant´s gesammmelte Schriften. Kant-Studien, 91, pp.189–215.

Oberhausen, M. (1997). Das neue apriori. Kants Lehre von einer „ursprünglichen Erwerbung“ apriorischer Vorstellungen. Forschungen und Materialien zur deutschen Aufklärung (FMDA) herausgegeben von Norbert Hinske. Frommann-Holzboog: Stuttgart – Bad Canstatt.

Schmid, C. C. E. (1795). Wörterbuch zum leichtern Gebrauch der Kantischen Schriften nebst einer Abhandlung: Jena.

Schmitz, H. (1989). Was wollte Kant? Bonn: Bouvier Verlag.

Downloads

Published

2016-12-12

Issue

Section

Articles

How to Cite

Boundaries and contradictions of pure reason, between the Dissertatio (1770) and the Critique of pure reason (1781). (2016). Cadernos De Filosofia Alemã: Crítica E Modernidade, 21(2), 49-59. https://doi.org/10.11606/issn.2318-9800.v21i2p49-59