O Ginecologista obstetra e a internet
DOI:
https://doi.org/10.7322/jhgd.19929Palabras clave:
internet, ginecologia, obstetrícia, medicina, relação médico-paciente, informação, comunicaçãoResumen
OBJETIVOS: identificar a influência do uso da internet na prática e ambiente de trabalho médico e verificar como estas mudanças vêm acorrendo entre médicos ginecologistas e obstetras. MÉTODO: foram enviados 1.120 questionários para médicos ginecologistas e obstetras da cidade de São Paulo, dos quais retornaram 152, o correspondente a 13,6% da amostra ou 6,1% do total dos médicos cadastrados na SOGESP. A análise quantitativa do comportamento do médico quanto ao uso da internet foi realizada por meio de proporções, médias, cálculos de desvios-padrão e do teste de associação de qui-quadrado. Através da técnica de Cluster Analysis, foram determinados 4 grupos segundo o perfil dos profissionais relacionado ao uso desta ferramenta. RESULTADOS: não se observou relação de idade, sexo, locais de trabalho e desenvolvimento de apenas uma das especialidades Ginecologia ou Obstetrícia quanto à utilização da internet na prática médica. Observou-se uma tendência de uso mais freqüente entre médicos com doutorado. Quanto aos serviços médicos prestados por e-mail, receber e devolver exames foram as atividades mais realizadas pelos sujeitos da pesquisa. CONCLUSÃO: os ginecologistas obstetras pesquisados utilizam a internet na prática médica para própria atualização, para comunicação com pacientes ou para oferecer serviços às mesmas com diferentes assiduidades. Entretanto, este uso é ainda parcial, talvez relacionado ao receio de interferências negativas na relação com o paciente, além de preocupações quanto à implicações legais, éticas e principalmente econômicas relacionadas à prática profissional.Referencias
Blum JD. Internet medicine and the evolving legal status of the physician-patient relationship. J Leg Med. 2003;24:413-55.
Sciamanna CN, Rogers ML, Shenassa ED, Houston TK. Patient access to US physicians who conduct internet or e-mail consults. J Gen Int Med. 2007; 22(3):378-81.
Stone JH. Communication between physicians and patients in the era of E-medicine. Vasculitis Center and Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, USA: N Engl J Med. 2007;356(24):2451-4.
Berquó ES, Souza JMP, Gotlieb SLD. Bioestatística. São Paulo: EPU; 1980;325p.tabs.
Armitage P, Berry G, Matthews JNS. Statistical methods in medical research.4,. ed. Blackwell Science Ltd. UK, 2002;817 p. ilus.
Usher WT.Gold Coast general practitioners’ recommendations of health websites to their patients. Education and Professional Studies, Griffith University, Gold Coast, QLD, Australia. Med J Aust. 2007;187(2):82-3.
Johnson PT, Eng J, Rowell MR, Fishman EK. Evolving physician perception of world wide web education: 2007 update and review of the literature. Acad Radiol. 2007 Sep;14(9):1092-101.
Martin S. Younger physicians, specialists use internet more. Can Med Assoc J. 2004; 170(12):1780.
Lowrey W, Anderson WB. The impact of Internet use on the public perception of physicians: A perspective from the sociology of professions literature. Health Commun. 2006; 19(2):125-31.
Cuenca AMB. O uso da internet por docentes da área de Saúde Pública no Brasil. [tese de doutorado]. São Paulo: Faculdade de Saúde Pública da USP;2004; 124p.
Martinez AR, Vegas AA, de Cordoba JLDLF. Internet physician’s offices: main reasons for consultation and differences with Primary Care. Rev ClinEsp.2004; 204:198-201.
Umefjord G, Hamberg K, Malker H, Petersson G. The use of an Internet-based Ask the Doctor Service involving family physicians: evaluation by a webs urvey. Fam Pract. 2006; 23 (2):159-66.
Diaz JA, Sciamanna CN, Evangelou E, Stamp MJ, Ferguson T. Brief Report: what types of internet guidance do patients want from their physicians? J Gen Int Med. 2005; 20(8):683-85.
Biermann JS, Golladay GJ, Peterson RN. Using the Internet to enhance physician-patient communication. J Am Acad Ortho Surg. 2006; 14(3):136-44.
Bylund CL, Gueguen JA. Physician-patient conversations about internet cancer information. Psycho-Oncol. 2006; 15:189 Suppl.
Lineberry TW, Bostwick JM. Taking the physician out of “physician shopping”: a case series of clinical problems associated with internet purchases of medication. Mayo Clin Proc. 2004;79(8):1031-34.
Brown MS. Physicians on the internet: ambivalence and resistence about to give way to acceptance. Med Net. 1998; 4:19-21.
Carvalho Júnior FF. A Internet e o pediatra. Rev. Paul. Pediatr. 1999;17(3):150-53.
Huñis AP. Médicos e Internet. Inform Med. 2000; 7:41-2.
CREMESP – Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo. Resolução 97 de 20 de Fevereiro de2001. São Paulo, 2001 [acesso em 28 de junho de 2007]. Disponível em http://www.bioetica.org.br/legislacao/res_par/integra/97_01.php
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
CODE OF CONDUCT FOR JOURNAL PUBLISHERS
Publishers who are Committee on Publication Ethics members and who support COPE membership for journal editors should:
- Follow this code, and encourage the editors they work with to follow the COPE Code of Conduct for Journal Edi- tors (http://publicationethics.org/files/u2/New_Code.pdf)
- Ensure the editors and journals they work with are aware of what their membership of COPE provides and en- tails
- Provide reasonable practical support to editors so that they can follow the COPE Code of Conduct for Journal Editors (http://publicationethics.org/files/u2/New_Code.pdf_)
Publishers should:
- Define the relationship between publisher, editor and other parties in a contract
- Respect privacy (for example, for research participants, for authors, for peer reviewers)
- Protect intellectual property and copyright
- Foster editorial independence
Publishers should work with journal editors to:
- Set journal policies appropriately and aim to meet those policies, particularly with respect to:
– Editorial independence
– Research ethics, including confidentiality, consent, and the special requirements for human and animal research
– Authorship
– Transparency and integrity (for example, conflicts of interest, research funding, reporting standards
– Peer review and the role of the editorial team beyond that of the journal editor
– Appeals and complaints
- Communicate journal policies (for example, to authors, readers, peer reviewers)
- Review journal policies periodically, particularly with respect to new recommendations from the COPE
- Code of Conduct for Editors and the COPE Best Practice Guidelines
- Maintain the integrity of the academic record
- Assist the parties (for example, institutions, grant funders, governing bodies) responsible for the investigation of suspected research and publication misconduct and, where possible, facilitate in the resolution of these cases
- Publish corrections, clarifications, and retractions
- Publish content on a timely basis